home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 808 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.3 KB
  1. Path: peer-news.britain.eu.net!warwick!bham!usenet
  2. From: M.Abdollahi@bham.ac.uk (M.Abdollahi)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.os.ms-windows.programmer.tools.misc
  4. Subject: Re: C++ with Zapp vs. Delphi
  5. Date: Sun, 07 Jan 1996 19:29:48 GMT
  6. Organization: The University of Birmingham, UK.
  7. Message-ID: <4coar6$d4n@sun4.bham.ac.uk>
  8. References: <4cfor8$qno@picasso.op.net> <lKI7w0JfF61N089yn@oslonett.no>
  9. NNTP-Posting-Host: mec89.bham.ac.uk
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. mobergru@oslonett.no (Rune Moberg) wrote:
  13.  
  14. >In article <4cfor8$qno@picasso.op.net>,
  15. >root@candle.pha.pa.us (Bruce Momjian) wrote:
  16. >>Pascal is simpler, but C++ is more powerful/flexible.
  17. >>
  18. >>Is this a fair comparison?
  19.  
  20. >I fail to see how "simpler" means less "powerful/flexible"?
  21.  
  22. >How do you measure it? The time it takes to develop a fairly large
  23. >application?
  24.  
  25.  
  26. For some people if something is simpler to use means it is less
  27. powerful ! But DELPHI is just if not more powerful than C++. Some
  28. professional programmers do not like the idea that non-professional
  29. programmers can use DELPHI and produce even better programs than
  30. professional programmers who use C++ and this is the main reason that
  31. sometimes they critisize DELPHI. I bet if DELPHI was difficult to use
  32. some professional programmers would have loved and admired it !
  33.  
  34. Regards
  35.  
  36. M. Abdollahi   
  37.  
  38.